Форум сайта «Глобус Беларуси»

[fortressby]

З Каложскай царквы зробяць гібрыд ХІІ і XIX стагоддзяў
2009-01-12 12:24:38, Аліна Кашкевіч, Гродна

Як даведалася Еўрарадыё, праект рэканструкцыі Каложскай царквы будзе вельмі эклектычным.

Рэстаўратары арыентуюцца на XIX ст., але не збіраюцца прытрымлівацца нават тагачаснага гістарычнага выгляду. Царква настойвае на ўключэнні ў праект рэстаўрацыі архітэктурных элементаў XII ст.

У сярэдзіне XIX ст. адна са сцен Каложы абрынулася ў Нёман. Яе замянілі драўлянай. Святыню можна было б пакінуць і ў такім выглядзе. Але каб зрабіць яе больш прывабнай для турыстаў, улады вырашылі ўзяцца за рэканструкцыю. Зразумела, многім хацелася ўбачыць храм такім, як ён быў у XII ст. Аднак як ён выглядаў тады, не ведае ніхто. Ні выявы, ні абмеры з тых часоў не захаваліся.

Таму інстытут “Гроднаграмадзянпраект” вырашыў адбудаваць Каложу сярэдзіны XIX ст. Бо такія дакументы ёсць. Гісторык архітэктуры Ігар Трусаў шмат часу прысвяціў даследаванню Каложы. Гэта ён знайшоў у Пецярбургскім архіве абмерныя чарцяжы XIX ст.

Ігар Трусаў: “Як спецыяліст, я прытрымліваюся дакументаў, якія ратыфікавала Рэспубліка Беларусь, у тым ліку Венецыянскай хартыі, звязанай з рэстаўрацыяй помнікаў архітэктуры. Паводле іх, Каложа, улічваючы нават абмерныя чарцяжы з Пецярбургскага архіва XIX стагоддзя, павінна быць адноўленая на момант падзення”.

Праект быў ужо гатовы, калі яго ўбачылі праваслаўныя святары. Ён ім не спадабаўся. Духавенства патрабавала будынак XII ст., які больш адпавядаў бы праваслаўным канонам. І Мінкульт вымушаны пайсці на дзіўны “кампраміс”. На новай сцяне павінны зрабіць закамары — паўкруглыя архітэктурныя элементы. Яны характэрныя для праваслаўнага дойлідства, аднак на чарцяжах XIX ст. іх няма. Больш за тое, ніхто не ведае, ці былі яны на Каложы ў XII ст.

Ігар Трусаў называе гэты “кампраміс” незаконным, бо ніхто не ведае, як выглядалі закамары.

Ігар Трусаў: “Усе астатнія праекты, у тым ліку праект аднаўлення яе на XII ст., а таксама зацверджаныя Міністэрствам культуры закамары, супярэчаць абавязацельствам, якія падпісала краіна. Магчыма, у XII закамары былі, у тым ліку і на паўднёвым фасадзе. Анак даказаць гэта паводле крыніцаў, гістарычных і графічных, немагчыма. Як яны выглядалі, гэтыя закамары, таксама мы не можам даведацца. Колькі купалоў было на Каложы – таксама”.

Аднак навуковы кіраўнік рэстаўрацыйнага праекта па Каложы Генадзь Лаўрэцкі лічыць, што праблемы тут няма.

Генадзь Лаўрэцкі: “Ёсць многа методык рэстаўрацыі. Адна з іх — аднаўленне паводле аналогій. У гэтым выпадку мы пайшлі такім шляхам толькі па той частцы, якая з’яўляецца навабудам. Паколькі царква з’яўляецца не проста помнікам, а сімвалам і сэрцам нашай царквы, зразумела, што знешні выгляд павінен быць максімальна набліжаны”.

Больш за тое, рэстаўратары не плануюць прытрымлівацца выгляду XIX ст. Генадзь Лаўрэцкі мяркуе, што адбудова XIX ст. мела часовы характар. Мэта была — захаваць храм ад разбурэння. Таму чарцяжы былі значна спрошчаныя.

Генадзь Лаўрэцкі: “Чарцяжы (XIX ст. – аўт.) маюць значныя змены. Там ужо вялікія вокны. У большай ступені гэта чарцёж паліятыўнага характару. Проста трэба было зрабіць дах, паказаць, што гэта храм. Таму ўсе элементы маюць не стылёвы, а больш часовы характар. І зараз, калі мы робім капітальную пабудову, хацелася б надаць ёй манументальны вобраз”.

Тым часам, ёсць праблема, пра якую ўлады ўвогуле не ўспамінаюць. Паводле Ігара Трусава, пагорак, на якім стаіць Каложа, працягвае разбурацца. Некалькі гадоў таму яго ўмацавалі, але не ідэальна. Таму частка Каложы можа абваліцца зноў.

Ігар Трусаў: Магчыма, працы па канчатковым умацаванні берага вельмі дарагія, але яны пакуль не вядуцца. У любой справе самае галоўнае не колькасць грошай, а арганізацыя працы. Так, як цяпер арганізаваная рэстаўрацыя Каложскай царквы, гэта не зусім добра. Займаюцца будаўнічымі работамі, а не тым, каб гэтыя карставыя працэсы спыніць.
Еўрарадыё: А якая сцяна Каложы знаходзіцца пад пагрозай на гэты раз?
Ігар Трусаў: Тэарэтычна, у нас невялікая карставая пустата, яна вылічаная ў выніку геарадарных даследаванняў. Яна знаходзіцца пад “роднай” сцяной XII ст. Рэкамендацыя забараніць карыстацца калонкай на тэрыторыі царквы — дагэтуль не выкананая. Таму, калі тыдні тры будуць ісці ліўневыя дажджы, магчыма, гэтая пустата “спрацуе”. І адзіная “родная” сцяна XII ст. можа або прасесці, або ўпасці.

Доктар гістарычных навук, прафесар Алесь Краўцэвіч — увогуле супраць рэстаўрацыі Каложы, бо не лічыць гэта рэстаўрацыяй.

Алесь Краўцэвіч: Таму што беларуская прамысловасць, будаўнічая ці рэстаўрацыйная, не мае ні магчымасцяў, ні матэрыялаў, ні досведу, ні рабочых, якія б маглі гэтую рэканструкцыю зрабіць. Я лічу, што гэтая рэканструкцыя — злачынства. Трэба кансерваваць, а не рэканструяваць. Гэта будзе азначаць практычнае знішчэнне ўнікальнага помніка беларускай гісторыі.

А пакуль — запомніце Каложу такой, якая яна цяпер.

�сточник: http://www.belradio.fm/by/727/reports/27344/

[петр]

Да луче бы ее пока не трогали.Все равно кто-нибудь останится не довольный.В Беларуси есть памятники которые требуют более срочного вмешательства.

[маша п.]

это точно, а с деревянной боковиной церковь выглядит более интересно и исторично

[БА-BY]

В окнах магазина “Детский мир” на улице Советской в Гродно повесили информацию о предстоящей реконструкции Коложской церкви. Каждый безпрепятственно может подойти и ознакомиться с ней.

Самая же интересная информация относится к материалам восстановления нынешней деревянной стены. Стена будет сделана из газосиликатных блоков (не это ли вклад “Гродногражданпроекта” в сокращение расходов на все работы?). Плинфа будет, но лишь снаружи “газосиликатной” стены.

DerSchatten, который сделал фото пишет на Гродненском форуме: “Приходит на ум только одно слово: “под*ка”. Ведь не зря полы с подогревом будут делать, надо чтобы стены тепло держали по евронормам. А как же со старой стеной? Предлагаю пенопластом утеплить.”


P.S. Ходят слухи, что и Старый замок будут реконструировать газосиликатными блоками. Когда же к нам наконец-то придут реставраторы, а не реконструкторы?.. Судя по всему, площадка у Коложи в скором времени превратиться в обыкновенную стройку…
http://s13.ru/archives/15567
Андрей, может на сайте топ "Архитектурных беспределов" добавим.
Хотя вопрос политический, как бы полит. близорукость не пришили. :)

[БА-BY]

Кстати по ссылке можно прочесть письмо "Гродногражданпроекта". Любопытно.
http://s13.ru/archives/15143

[GlobusBelarusi]

[БА-BY]

[БА-BY]

Наконец-то, общественность, после четырёх лет разговоров о грядущей реконструкции храма, увидела эскизный проект этой самой реконструкции (планшеты вывешены в витрине «Детского Мира»). Наконец-то, публично, по телевидению, можно было услышать позицию авторов, проектировщиков и заказчиков проекта, и, даже, задать им вопросы. � вопросы были. Во время последней такой передачи (с участием архитектора Лаврецкого) трижды зрителями телевизионной программы были заданы вопросы об угрозе сохранности стен 12 века Коложской церкви, и не разу конкретного ответа на эти вопросы так и не получили. Архитектор любовался своим гениальным проектом и своей миссией – укреплением православия московского образца на западных рубеже. Священник более был озабочен тёплым полом и новым поповским домом, чем историческим обликом храма. Только проектировщик попала в тему, она пыталась доказать, что стенка из двух слоёв кирпича и пеносиликатных блоков с вмурованными в них керамическими горшками будет легче, чем существующая деревянная конструкция. Сложилось впечатление, что никто из инициаторов реконструкции не заинтересован, не владеет ситуацией и не планирует мероприятий, направленных на сохранность памятника нулевой категории.
Тем ни менее, кто то всё же должен ответить на следующие вопросы:
- нужна ли именно сейчас реконструкция Коложского храма, так как его сохранности угрожают какие либо факторы,
- влияет ли негативно весовая нагрузка современной консервационной деревянной конструкции на сохранность и целостность стен 12 века,
- выполняет ли консервационная деревянная конструкция свои функции по термо- и гидроизоляции здания, возможно, нужен ремонт крыши, окон и т. д.,
- угрожает ли сейчас оползень стенам храма, какова сейчас ситуация с геологией коложского холма, возможно, необходимо выявление и заполнение карстовых пустот, возможно, необходима организация системы ливнёвых сливов, возможно, необходимо дополнительное укрепление откоса и набережной, а может, даже, необходимо изменение русла Нёмана (возвращение фарватера на место дока речного порта),
- составить прогноз, расчёты, как на состоянии откоса и стен скажутся строительные работы и новая, дополнительная нагрузка отстраиваемой конструкции,
- как, какими темпами на сохранность древнего кирпича, изразцов и сцепливающего раствора влияет эрозия, и как может повлиять временное вскрытие крыши, возможно, уже сейчас необходимо покрытие стен «лаком», специальным защитным составом, или, возможно, защитить древнюю кладку «стеклянной» витриной,
- как вообще выглядела топография поселения на коложской горе, где была колокольня, где был монастырский корпус, где были другие строения А ведь всё это нужно учесть прежде чем строить новый собор и новый поповский дом. Необходимо провести комплексное археологическое обследование, правда не самого храма (там всё копано и перекопано десять раз) а огромной территории вокруг него, за пределами церковной ограды.
Ни на один из этих вопросов общественность так и не получила ответов.
Тогда получается, что либо организаторы реконструкции действительно не заинтересованы в сохранении памятника, либо состояние Коложской церкви настолько стабильное, что с реконструкцией возможно подождать неопределённо долгое время и средства применить для сохранения памятников, которые находятся в более в аварийном состоянии. Хотя есть ещё один, наиболее правдоподобный ответ. «Гродногражданпроекту» нужны деньги. � эти деньги как раз может принести разработка проекта реконструкции Коложи. �менно найти деньги на разработку проекта пообещал руководителю этой организации В. Дешко гродненский председатель облисполкома. А это деньги не малые, думаем, что пару миллиардов, которые самым банальным образом попробуют вытянуть из карманов гродненцев (лотерея-принудиловка, субботники и т.д.). Таким образом, все то, о чем говорится теперь – не более чем желание создать основу для получения на счёт организации больших средств. Поэтому и реконструкции никакой по всей видимости не будет. Только проект стройки из пеноблоков, который все засмеют. Правда тут ещё один уместный вопрос. А где тендер? Почему именно Гражданпроект? По закону на такую работу должен проводится тендер, в котором имеют право участвовать все и даже иностранцы. Вы что-нибудь слышали про тендер?
А то, что «Гражданпроекту» такой тендер не выиграть, если бы он был, ясно сразу. Как вы уже знаете, в витрине «Детского Мира» вывешен эскизный проект реконструкции пера архитектора Лаврецкого и «Гродногражданпроекта». Давайте попробуем проанализировать его с точки зрения хотя бы нескольких вопросов инженерного характера. Продекларировано, что отстраиваемая стена планируется быть выложенной из пористого материала, даже несущие участки стен, на которые завязана опора потолочных балок и стропильной системы крыши. Либо пористые материалы у нас сейчас такие прочные, что могут выдержать такую конструкцию (но тогда они не такие лёгкие), либо проектировщики на планшетах не показали, что стена всё же на одну четверть будет состоять из кирпичных или железобетонных несущих столбов. А это уже фальсификация. Самое большое опасение в проекте вызывает организация купола со световым барабаном. Первоначально в церкви было шесть столпов которые несли конструкцию, сейчас осталась только два, четыре обвалились, причем только один вместе с оползнем, и это доказывает, что колоны могут иметь серьёзные проблемы с фундаментами. Сейчас конструкция потолка базируется на монолитных массивных балках, от стены к стене. Одна из балок «лежит» на двух оставшихся столпах, но на самом деле не давит на колоны, а удерживает их сверху от падения, не давая им раскачиваться, соединяет со стенами в прочную сцепку. Что же предлагают горепроектировщики – предлагается разбить монолитную балку на три части, распоркой между двумя колонами нагрузить на них не только вес потолка, но и, через конструкцию барабана, вес значительной части крыши. САМОЕ ОД�ОЗНОЕ – ПРОЕКТ НЕ ПРЕДУСМАТР�ВАЕТ ВОССТАНОВЛЕН�Е ПОД КУПОЛ УТРАЧЕНЫХ КОЛОН!!! Получается, что конструкция купола ассиметрично будет выдавливать колоны 12 века наружу и только на Божьей воле и наших молитвах будет держаться от обрушения. Вот и получается, что таких проектировщиков или даже к проектированию собачьих будок допускать нельзя, или всё, что нарисовано на планшетах в витрине «Детского Мира» – не больше чем детский рисунок, красивая сказочка, которая не имеет ничего общего с законами физики и авторы всё это прекрасно понимают.
http://s13.ru/archives/15644

[БА-BY]

Ц�ТАТА!!!
Кстати, как пишет “Гродненская правда”, жители, коллективы предприятий и организаций Гродно и области все активнее включаются в благотворительную акцию “Восстановим Коложу вместе!”. Самую крупную пока сумму на благотворительный счет на восстановление Коложской церкви перечислили сотрудники Комитета государственного контроля Гродненской области – почти 2,5 миллиона рублей.
Повесилили!!! :D

[Андрей Я.]

[БА-BY]

Говорите не смешно, Андрей? Нуууу, Вы меня разочаровали. Это же как "дважды два". Акция “Восстановим Коложу вместе!”. совершено очевидно создана для "легитимности" продвижения проекта "реставрации Коложи" по проекту там Гроднограждантяпляп. Приплывет на счет лямов 500, можно будет говорить о гражданской позиции, опираясь на которую, можно будет начать УН�ЧТОЖЕН�Е самого уникального памятника Беларуси!!! Теперь понятно, кто и почему, впереди планеты всей по сбору средств. Вот теперь точно не смешно.

[Sania]

Cлыхали мы про этого Лаурецкого, тот самый что церковь Бориса и Глеба в Новогрудке в муровьевку "средней полосы" перестраивает, как он не догадался на Каложе ещё луковицевидный купол построить чтоб вообще от мечетей не отличалась.

[korkh]

[Андрей Щелкунов]

[БА-BY]

Председатель Белорусского добровольного общества охраны памятников истории и культуры Антон Астапович предлагает считать Борисоглебскую (Коложскую) церковь в Гродно не только выдающимся памятником зодчества XII столетия, но и памятником консервации, реставрации и охраны наследия начала ХХ столетия. С таким предложением Астапович письменно обратился в Министерство культуры.
В своем письме председатель общества отметил, что в 1853-59 годах в результате оползней обрушилась часть западной стены и своды церкви, а после реконструкции в 1872-73 годах в апсиде храма была создана часовня в честь святых Бориса и Глеба. Эта часовня в 1889 году частично разрушилась. В 1910 и 1935 годах были проведены работы по консервации церкви, а в 1970-е годы – консервационно-ремонтные работы. От памятника сохранились северная и часть западной стены, апсида со сводами и два межнефовых столба.

Деревянные конструкции, которые были созданы при консервации церкви, являются выдающимся произведением реставрационной мысли начала XX века, говорится в письме. По мнению его автора, похожие подходы к воссозданию памятников были сформулированы более чем через полвека в статьях 9, 10, 12, 13 Международной хартии сохранения и реставрации памятников и мест (Венеция, 1964), которые являются хрестоматийными для реставраторов во всем мире.

Вот почему, считает Астапович, церковь является не только выдающимся памятником архитектуры ХІІ века, который претендует на почетное место в Списке мирового наследия ЮНЕСКО, но и памятником консервации, реставрации и охраны историко-культурного наследия начала ХХ века.

В связи с вышеизложенным председатель общества предлагает изменить статус памятника в Государственном списке историко-культурных ценностей Республики Беларусь и сформулировать его следующим образом: “Борисоглебская церковь: декоративная отделка церкви, каменный и майоликовый декор на фасадах, фрагмент орнаментального декора пола, фрагменты живописи в интерьере, деревянные конструкции консервации начала ХХ столетия”.
http://s13.ru/archives/16645#more-16645